Общество


Главная

16:52 | 10.06.2019

Борьба с киосками в Екатеринбурге превращается в фарс

Мэрию уральской столицы лишили рычагов воздействия на бизнесменов: «Владельцы ларьков получили полный карт-бланш на беспредел в городе»

Планам Администрации Екатеринбурга по ликвидации всех киосков в городе к 2022 году, судя по всему, не суждено сбыться. Более того, существует высокий риск, что количество нестационарных торговых объектов (НТО) будет кратно увеличиваться, и все это – в отсутствие законных рычагов по борьбе с незаконно установленными ларьками. Всему виной – решение суда, который удовлетворил иск прокуратуры, оспорившей постановление администрации города, регулирующее порядок выноса НТО. Подробности – в нашем материале.

В декабре 2017 Администрация Екатеринбурга приняла постановление № 2623 от 29.12.2017 «Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования», которое было направлено на устранение нарушений требований закона. На основании этого постановления за последние полтора в Екатеринбурге было демонтировано более трехсот незаконных НТО, а мэрия получила дополнительный законный механизм по борьбе с расплодившимися киосками.

В ноябре 2018 года глава Екатеринбурга Александр Высокинский поставил чиновникам задачу ликвидировать все киоски в городе к 2022 году. По мнению мэра, с улиц мегаполиса должны исчезнуть все павильоны, за исключением киосков по продаже печатной продукции и мороженого. Это известие всколыхнуло малый бизнес, представителям которого итак последние годы не объясняли правила игры, которые бы действовали на перспективу.

В январе 2019 года прокуратура Екатеринбурга неожиданно обращается с иском в Ленинский районный суд города, оспаривая то самое постановление Администрации Екатеринбурга, на основании которого чиновники полтора года вывозили незаконные киоски. По мнению прокуратуры, в нарушение ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановление было принято без оценки регулирующего воздействия при том, что оспариваемый акт устанавливает дополнительные ограничения и обязанности для хозяйствующих субъектов.

Почему надзорное ведомство отреагировало на документ спустя столь длительное время, неизвестно. Есть версия, что в прокуратуру обратилась уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области Елена Артюх, по другой – недовольные коммерсанты, интересы которых не были учтены при принятии схемы размещения нестационарных торговых объектов (утверждена 19 декабря 2018 года).

В ходе судебного заседания представители мэрии поясняли, что постановление № 2623 от 29.12.2017 направлено на фактическое исполнение действующего законодательства в связи с выявлением правонарушений со стороны собственников движимого имущества. К слову, даже прокуратура согласилась с тем, что оспариваемый правовой акт принят в пределах компетенции и в надлежащей форме.

К тому же, документ достаточно демократичен. Бизнесмену, самовольно установившему павильон, выдается предписание о выносе объекта в добровольном порядке в течение двух недель, и только после этого районные администрации или Комитет по товарному рынку Администрации Екатеринбурга направляют заявку на выполнение работ по выносу объекта. Демонтированный киоск передается на ответственное хранение в муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации движения» (за вывоз каждого объекта, по информации издания, МБУ получает около 19 тысяч рублей). Сооружение выдается законному владельцу либо его представителю после предъявления документов, подтверждающих право на объект, а также документов, подтверждающих возмещение расходов, связанных с выносом и хранением объекта.

То есть постановление, при всех «косяках» его реализации отдельными чиновниками, было направлено на защиту добросовестных бизнесменов, которые платят деньги в бюджет за аренду земельного участка, договариваются с энергетиками о подключении к электросетям, платят налоги и так далее.

Суд, изучив доводы сторон, посчитал, что постановление мэрии своей целью имеет устранение нарушений закона в связи с незаконным размещением движимого имущества, соответственно регулируемые документом действия по выносу киосков направлены на ограничения, но связанные исключительно с необходимостью соблюдения норм действующего законодательства, и рассматриваются исключительно в качестве реагирования на выявленные нарушения.

«Постановление не устанавливает новые обязанности, запреты или ограничения, поскольку направлено на пресечение незаконного размещения объектов, когда как оценке регулирующего воздействия подлежат акты, регулирующие законную деятельность. Таким образом, цели оценки регулирующего воздействия противоречат целям оспариваемого акта, применяемого в связи с выявлением требований закона в отношении собственников, уже допустивших такие нарушения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности заявленных требований, неверном определении правовой цели оспариваемого нормативного правового акта, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению», – указано в решении Ленинского районного суда от 5 марта 2019 года.

Прокуратура не смирилась с отказом в удовлетворении административного иска и обратилась с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд. И вот здесь уже произошло необъяснимое – 6 июня судья Свердловского облсуда полностью отменяет решение нижестоящей инстанции и выносит новое определение, удовлетворяя иск прокуратуры. В соответствии с определением, постановление № 2623 от 29.12.2017 Администрации Екатеринбурга признано недействующим, а решение суда вступает в законную силу в этот же день, 6 июня.

Борьба с киосками в Екатеринбурге превращается в фарс


Фактически до принятия нового постановления сотрудников мэрии обязали выносить НТО только на основании решений судов. То есть, например, выявляя незаконный киоск, чиновники обязаны сначала вынести предписание о добровольном выносе объекта, а в случае неисполнения предписания обращаться с исковым заявлением в суд. Разбирательства в суде же могут продлиться до полугода, но и в этом случае, пользуясь лазейками в законодательстве, коммерсанты смогут работать на это месте и дальше – достаточно лишь поменять собственника павильона (в большинстве случаев это происходит формально).

Координатор проекта «Народный контроль» «Единой России» по Свердловской области Дмитрий Чукреев, которые последние полгода проводит совместно со СМИ рейды по незаконным нестационарным объектам, опасается, что уже в ближайшее время город заполонят ларьки с шаурмой, овощные киоски и павильоны с разносортным товаром.

«Завтра любой желающий сможет поставить киоск у входа в администрацию города, и убрать его можно будет только по решению суда. Потому что постановление мэрии признано недействующим и порядка, регулирующего вынос НТО на сегодняшний день нет. Это тупик. Не думаю, что прокуратура руководствовалась какими-то иными мотивами, кроме должностных, но теперь все мы, я имею ввиду горожан, становимся заложниками ситуации, когда город рискует превратиться в мега-ярмарку со всеми вытекающими – антисанитарией, беззаконием и коррупцией», – выразил свое мнение Дмитрий Чукреев.

Он привел в пример киоск по продаже шаурмы около станции метро «Динамо», который уже больше двух лет не могут победить ни прокуратура, ни администрация города.

«Его уберут, он появляется снова. И это было, когда действовало постановление о выносе НТО. Теперь же владельцы киосков получили полный карт-бланш на беспредел в городе», – отмечает общественник.

По мнению Дмитрия Чукреева, есть в произошедшем и положительный момент.

«Сейчас за самовольное занятие земельного участка участковые уполномоченные выписывают административный протокол по ст. 7.1КоАП РФ, привлекая нарушителей к ответственности в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, как обычных физлиц. Но полицейские совершенно забывают о примечании к статье, в которой указывается, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юрлица. А это уже штраф ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Вы представляете, сколько можно штрафов ежедневно собирать в бюджет?», – говорит Дмитрий Чукреев.

Иван Морозов, Максим Бойков © «Вечерние ведомости»

Поделиться в соцсетях:

 

Версия для печати   Код для вставки в блог

Новости
Сегодня
16.11.2019
15.11.2019




Мы в соцсетях



Архив
«    Ноябрь      »  2019   
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930